研究发现，人们并不会看低论文作者列表中位列第二的共同第一作者的学术能力。
本报讯 一篇论文是否应该有一位以上的第一作者？当有两位第一作者时，谁又应该排在前面？这些问题常引发激烈的讨论。近日发表于《科学计量学》的一项研究表明，至少在这个实验中，共享第一作者身份并不会对一个人的声誉产生不利影响，对排在第二位的人也是如此。
论文合著者、荷兰马斯特里赫特大学的组织心理学家Miriam Schilbach与共同第一作者、德国不来梅大学的组织心理学家Julian Decius通过掷骰子决定谁的名字排在第一个——结果她输了。
作者身份如同学术界的货币。2002年，两位德国分子生物学家就因作者排序变动而对簿公堂，可见其利害关系之大。
随着研究项目日益复杂且需要更广泛的技能，共享第一作者头衔的做法越来越多。这引发了人们的担忧——排在首位的共同作者会获得最多的荣誉，而共享第一作者的身份则被认为不如单独名列首位重要。
为了验证这一观点，Decius和Schilbach为一位虚构的实验物理学家Kim Mueller创建了一份简历，并招募了约170名大多具有心理学和管理学背景的非物理学研究人员评估这份简历。他们告知评审小组，Mueller是助理教授职位的申请人，其前3篇论文发表在著名的实验物理期刊上。
二人随后将Mueller简历的4个版本中的一个随机分配给每位小组成员。在每个版本中，Mueller在所有3篇论文中分别被列为唯一第一作者、第二作者、排名首位的共同第一作者或排名次位的共同第一作者。
之后，每位小组成员被要求从6个方面评估Mueller的学术成就，例如未来5年成为期刊编辑的可能性。小组成员还被要求估算Mueller的h指数，后者是衡量研究人员论文影响力的常用指标。
平均而言，与作为第二作者相比，当虚构的物理学家作为唯一第一作者时，评审小组在所有6个学术成就方面的评分都更高。这证实了第一作者身份的重要性。
但无论Mueller被列为唯一第一作者、排名首位的共同第一作者还是排名次位的共同第一作者，评审小组对其h指数和5个学术成就维度的评分都是一样的。
美国加州大学欧文分校的认知神经科学家Megan Peters表示，目前尚不清楚该研究的结论在现实生活中是否成立。评估简历的人并非理论物理学家，且不同领域的作者规范也存在差异，这可能会影响评估者的看法。
Schilbach认为这些研究结果是站得住脚的，但也承认实验存在人为因素。例如，实验简历明确标注了共同作者身份，而数据库的引用和参考文献“通常是不透明的”。因此，读者可能无法立即确定排名第二位的作者实际上共享了第一作者身份。
美国西北大学范伯格医学院的Mohammad Hosseini指出，尽管作者认为Kim Mueller是性别中立的姓名，但他们忽略了该名字具有西欧文化的特征。“我好奇如果使用典型的亚洲人、非洲人或中东人的姓名，结果会如何变化。”
Hosseini补充说，共享第一作者身份有其优势，但“由于缺乏如何归属或评估共享第一作者身份的明确指导方针，它有时可能会引发更多的问题”。（李木子）
相关论文信息：
10.1007/s11192-025-05262-w
0 条